行き詰まりを打開する手段としての比例選挙

Aug 04, 2023

バングラデシュは次期総選挙に関して行き詰まりを見せているようだ。 与党は現政権での実現を望んでいるが、野党は無党派の暫定政権での実現を望んでいる。 合意の可能性は遠いと思われる。 むしろ、この国は暴力的な政治闘争の別の段階に向かって滑り落ちているようだ。

現在の多数決選挙制度から比例選挙制度に切り替えることで、この行き詰まりを打開することができる。 多数決制度は本質的に選挙結果が激しく変動する傾向があり、反対する政党が疎外されることにつながります。 対照的に、比例制度は、議会における対立政党の確固たる存在感を確保し、疎外される恐れを和らげることができます。

多数決制度がどのようにして不安定性をもたらすのかを理解するために、次の仮定の例を考えてみましょう。 有権者の間でそれぞれ 51 パーセントと 49 パーセントの人気を誇る政党が A と B の 2 つだけであると仮定します。 これらの支持率が全国で均一であるため、国会の 300 議席すべてに適用されると仮定します。 この状況で多数決制で選挙を行うと、A党は300議席を獲得するが、B党は0議席となる。 さて、次の選挙の年までに、政党 A の支持率が 49 パーセントに低下し、政党 B の支持率が 51 パーセントに上昇し、これらの支持率が全国で均一であると仮定します。 さて、多数決制の下では、B党は300議席を獲得し、A党は全く議席を持たないことになります。 このように、多数決制度の下では、わずか 2 パーセントポイントの人気の変化が選挙結果の急激な変動につながることがわかります。

比例選挙制度は、このような激しい変動や不当な結果を防ぐのに役立ちます。 比例制では、選挙は全国的に行われ、国全体での得票率に応じて各政党に議席が割り当てられます。 この制度では、A党とB党の両党が優先順位に従って300人の候補者リストを発表することになる。 上記の例では、最初の選挙で、政党 A は議席の 51 パーセント、つまり 153 議席を獲得し、党 B は 49 パーセント、つまり 147 議席を獲得します。 次の選挙では、A党は147議席を獲得し、A党は153議席を獲得することになる。 したがって、両党の議席数は 2 パーセンテージ ポイント変化することになり、これは両党の得票率の変化とまったく同じです。 これにより比例制度により選挙結果の激しい変動を防ぐことができる。 それはさらに正義でもあります。

比例制度により、選挙前の疑わしい同盟の必要性が排除されます。 各政党は自らの人気を試すことができ、選挙後の同盟は根拠のない推測ではなく実証済みの政治的支持に基づいて形成することができる。

上記の特性の結果として、比例選挙は政治的寛容の文化を促進します。なぜなら、競合政党は全員が人気に応じて議会に留まり、選挙システムの仕組みによって誰も疎外されないことを知っているからです。 比例制度により、すべての票が議会の構成に反映されることも可能になります。 対照的に、多数決制度の下では、上記の例では、投票の 49 パーセントは議会の構成にまったく反映されません。

ほぼすべての先進国が比例制度に従うのは、比例制度のこうした優れた性質のためです。 経済協力開発機構（OECD）に元々加盟していた22カ国のうち、19カ国が比例方式を採用している。 さらに有益なことに、1990年代に民主主義に移行した東ヨーロッパ10カ国と旧ソ連諸国のうち、すべてが比例制度を採用した。 これらの国々は歴史的遺産に制約されず、多数決制と比例制のどちらかを選択する選択肢がありました。 世界では、約 65% の国が比例制度を採用しています。