DSA から CSA へ: 同じ 2 つのボトルの苦痛

Aug 03, 2023

政府が利害関係者に相談せずに2023年サイバーセキュリティ法と呼ばれる新法を提案したため、デジタルセキュリティ法を廃止するという8月7日の発表は国民にとって大きな不安と不快感をもたらした。 残念ながら、提案された法律の内容、特にサイバー犯罪およびサイバーセキュリティに関与する組織の構成と運営に関する規定は、2018 年デジタル セキュリティ法と本質的に同一であり、憲法、国際人権基準、および法に違反するものです。法の規則。

8月10日の記者会見で、アニスル・フク法相とズナイド・アーメド・パラク情報副大臣は、利害関係者は14日以内にサイバーセキュリティ法（CSA）草案についてフィードバックを提供することができ、それに応じて行われた具体的な勧告は考慮されると述べた。考慮。 会議中、両氏はCSAへの批判を見直すことが急務であると述べ、これまでに表明されたいくつかの懸念について再検討することを認める声明を発表し、いくつかの組織はこれを熱心に受け入れてきた。 これらの懸念には、倫理的ハッキングの非犯罪化、法執行機関の悪用に対する法的措置、虚偽および欺瞞的な訴訟に対する法的手段とその阻止方法、不当な訴追や偽証による人権侵害や不法拘禁の被害者に対する金銭補償などの問題が含まれる。

提案されている CSA およびデジタル セキュリティ規則 2020 には、デジタル セキュリティ庁、バングラデシュ政府の電子政府コンピュータ インシデント対応チーム、デジタル フォレンジック ラボ、および国家デジタル セキュリティ評議会の 4 つの機関が関与しています。 提案された CSA では、規制当局が主観的な基準に基づいてデータを制限または削除することができ、言論の自由が制限される可能性があります。 曖昧な言論を犯罪とし、政府の介入を招き、表現の自由を制限する可能性がある。 また、政府の示唆によりBTRCに対し、第8条(1)および第8条(2)に基づくデータの削除またはブロックを要求する可能性もあり、これによりバングラデシュのインターネットがブロック、フィルタリング、検閲される可能性があり、透明性と公的不透明性に対する懸念が生じる可能性がある。

さらに、国家緊急事態対応チーム、サイバーセキュリティ庁長官、警察捜査官は、CSA案に基づき、保護や司法審査なしにデータやインターネット活動を取得、削除、ブロック、その他の規制を行うことができる。 さらに、CSA 草案は、従業員やその他の当事者は誠実な行為から生じる損害に対して責任を負わないとする DSA の第 57 条を廃止します。 しかし、これらの機関の役員、従業員、または個人が基本的人権、表現の自由、個人情報のプライバシーの権利を侵害した場合、従業員はどこでどのように説明責任を負うのか、透明性のある年次財務報告書および活動報告書を発行する義務、および標準的な業務運営を行うことができます。手順は実施されるのか？

市民は、2018 年に厳しくて面倒なデジタル セキュリティ法を廃止する決定を称賛しました。しかし、CSA の施行は、社会正義、人間の尊厳、基本的権利、人権に悪影響を与える可能性があります。

提案されているサイバーセキュリティ法のほとんどの違反に対する罰則は、過剰で不釣り合いで違法であるように思われます。 たとえば、第 29 条はインターネット メディアでの名誉毀損を犯罪とし、これに対して 250 万タカの罰金が科せられます。 これに加えて、刑事的名誉毀損は、1860 年刑法第 499 条および第 500 条に基づき、罰金の有無にかかわらず 2 年の懲役刑となります。デジタル メディアでの名誉毀損は前述の立法上の定義が維持されていますが、同じ犯罪に対する刑罰は異なります。 同じ罪で被告が長期の刑期を得るにはどうすればよいでしょうか? 憲法第 27 条と矛盾するため、第 29 条は憲法第 26 条に基づいて違憲、違法、無効であるとみなされる可能性があります。 また、バングラデシュ法における刑事的名誉毀損と民事的名誉毀損の区別も強調すべきであり、後者は不法行為法に基づいている。 不法行為法の不正行為は裁判官の裁量によって決定されますが、名誉毀損は刑事訴訟において合理的な疑いを超えて立証されなければなりません。 ただし、民事上の名誉毀損の損害賠償額は確率によって決まる可能性があります。 政府はバングラデシュの名誉毀損法に現代の通信技術を採用することの重要性と民主主義における民事的名誉毀損の台頭を強調すべきだった。